Les dirigeants de la CEDEAO se réunissent dimanche à Abuja, la capitale nigériane, pour leur sommet ordinaire de fin d’année, avec une pléthore de questions socio-économiques, de sécurité et de gouvernance non résolues, notamment une insécurité persistante, et une résurgence des coups d’État militaires avec quatre membres des 15. -bloc régional national sous dictatures militaires.

Peu ou pas de progrès ont été signalés dans les efforts régionaux visant à rétablir l’ordre constitutionnel en Guinée, au Mali, au Burkina Faso et au Niger, où l’armée a pris le pouvoir, les trois derniers ayant récemment formé une alliance de défense mutuelle, contre toute attaque contre l’un d’entre eux. à moins de leur retrait de la CEDEAO.

Il s’agissait apparemment d’une réponse à l’échec de la CEDEAO à mettre à exécution sa récente menace, largement médiatisée, de déployer une force militaire pour rétablir l’ordre constitutionnel au Niger, après le coup d’État militaire de juillet.

En outre, à la suite des élections contestées de juin, la Sierra Leone est soumise à des tensions politiques après avoir été témoin de deux fusillades meurtrières, que le gouvernement a qualifiées de tentatives de coup d’État, avec plus de 20 personnes tuées et de nombreux détenus libérés des prisons à Freetown, la capitale nationale.

L’ancien président du pays, Ernest Bai Koroma, a été interrogé par la police cette semaine après que le gouvernement a accusé son parti d’opposition d’être impliqué dans la prétendue tentative de coup d’État.

En Guinée-Bissau, le président Umaro Sissoco Embalo a dissous de manière anticonstitutionnelle le parlement contrôlé par l’opposition après avoir signalé une tentative de coup d’État la semaine dernière, la deuxième en deux ans dans le pays.

Un calme précaire règne également au Sénégal, où le gouvernement du président Macky Sall a interdit un parti d’opposition et limogé des membres de la commission électorale nationale à quelques mois seulement de l’élection présidentielle de février 2024.

Les développements en Guinée-Bissau et au Sénégal ne sont rien d’autre que des « coups d’État politiques et constitutionnels », qui sont des déclencheurs ou des moteurs potentiels de putschs militaires.

Les difficultés socio-économiques sont également très graves, associées aux attaques meurtrières sporadiques perpétrées par des terroristes, des extrémistes islamiques ou des insurgés séparatistes dans la région.

Tous les « coups d’État » constituent une menace pour la démocratie et un danger pour la paix et la sécurité dans la région. Mais le fait que la CEDEAO semble plus enthousiaste à l’idée de condamner uniquement les coups d’État militaires n’échappe pas aux critiques, qui accusent l’organisation d’incohérence ou d’hypocrisie.

Une autre ironie troublante est que la CEDEAO, qui a bénéficié il y a plusieurs décennies d’une renommée internationale pour ses réalisations en matière de prévention, de gestion et de résolution des conflits, semble avoir perdu le cap, en faisant preuve d’un manque de volonté embarrassant ou d’une incapacité à se conformer à ses propres normes.

Créée en mai 1975 pour favoriser l’intégration régionale, la CEDEAO était considérée comme un pionnier parmi les communautés économiques régionales (CER) d’Afrique.

En effet, à un moment donné, les 15 États membres de la CEDEAO ont appliqué une forme de système de gouvernement démocratique ou une autre.

Mais pour les fervents adeptes de l’organisation régionale, « la pluie », comme l’a dit le romancier nigérian de renommée mondiale Chinua Achebe dans son ouvrage emblématique Things Fall Apart, « a commencé à battre » la CEDEAO il y a une dizaine d’années.

Après avoir adopté la démocratie multipartite à la fin des années 1999 et au début des années 2000 et éliminé les dictatures et les régimes autoritaires, la classe politique, toujours aussi ingénieuse, a trouvé des moyens de contourner les processus et les principes démocratiques.

Comme la plupart des hommes politiques, leurs homologues ouest-africains ont trouvé des moyens d’exploiter les failles des constitutions nationales et des cadres juridiques électoraux.

Après la célébration initiale d’un transfert de pouvoir politique relativement pacifique, avec des exemples de partis/gouvernements au pouvoir perdant les élections et cédant le pouvoir à l’opposition, le refrain a changé.

Des élections ont eu lieu régulièrement mais avec une intégrité douteuse. L’argent est devenu le facteur décisif dans la plupart des élections.

La démocratie, un processus permettant aux électeurs inscrits de choisir leurs dirigeants, est devenue une affaire personnalisée, à faire ou à mourir, dans laquelle les politiciens puissants et riches aux poches profondes ont prévalu.

Les élections sont devenues un investissement permettant aux politiciens d’investir de l’argent et de récupérer des bénéfices anormaux, ainsi qu’une source de richesses mal acquises à déployer pour remporter les prochaines élections, et le cercle vicieux s’est poursuivi.

En déployant leur énorme trésor de guerre, les riches et puissants ont truqué des élections sans conséquences.

La frontière entre les trois branches du gouvernement – l’exécutif, le législatif et le judiciaire – est devenue floue, la séparation des pouvoirs étant jetée par la fenêtre. Le résultat est la capture effective de l’État et de ses institutions.

Après avoir « pris » le pouvoir lors d’élections truquées, la branche exécutive du gouvernement empoche généralement le Parlement pour modifier la constitution nationale, le pouvoir judiciaire étant également compromis pour permettre aux politiciens d’obtenir ou de conserver le pouvoir par des moyens anticonstitutionnels.

Les administrations dysfonctionnelles ont transformé la pauvreté en arme par une mauvaise gouvernance et des politiques anti-populaires, garantissant que les soi-disant bénéfices de la démocratie profitent uniquement aux titulaires de charges publiques, aux membres de leurs familles et à un nombre limité d’autres personnes par le biais du favoritisme politique.

L’opposition politique devient un anathème, avec des personnalités de l’opposition brutalisées, emprisonnées ou exilées.

Les opinions alternatives ne sont pas tolérées, l’espace démocratique se rétrécit avec la liberté de la presse et les droits de l’homme mis à rude épreuve.

Les organes de gestion des élections, dotés d’une nomenclature indépendante ou autonome, ne le sont que de nom et sont toujours sous pression pour exécuter les ordres des membres du gouvernement, qui contrôlent également le pouvoir de coercition, les « apparatchiks » de sécurité.

La société civile n’est pas épargnée, pas plus que les médias et les partenaires au développement, dont certains influencent le résultat des élections au nom de gouvernements étrangers sous couvert d’aider les pays en développement.

L’effet cumulatif est que la démocratie a été contrainte de reculer dans la région de la CEDEAO.

Même si tout espoir n’est pas perdu, la direction de la Commission de la CEDEAO et les dirigeants régionaux doivent s’engager dans une sérieuse introspection sur la manière de repositionner le bloc régional sur la voie de la réalisation des rêves de ses pères fondateurs.

Certes, le sommet de fin d’année d’Abuja n’apportera pas toutes les réponses, mais il pourrait être le point de départ pour mettre fin à la dérive et permettre à la CEDEAO de redécouvrir son passé glorieux au bénéfice des quelque 400 millions de citoyens que compte la communauté, qui doivent être se demandant ce qui est arrivé à leur organisation autrefois admirée.

La CEDEAO ne manque pas d’instruments ou de protocoles pour se remettre sur les rails une fois que les dirigeants aux niveaux national et régional auront rassemblé la volonté politique requise.

  *Paul Ejime est un analyste des affaires mondiales et consultant en communications sur la paix, la sécurité et la gouvernance.