Lorsque le général de division Muhammadu Buhari a renversé l’administration civile élue du président Shehu Shagari le dernier jour de 1983, il a hérité d’une économie en désordre et d’un système politique en ébullition. Cette crise d’une économie politique dysfonctionnelle a été la principale raison pour laquelle Buhari a limogé l’administration Shagari.

Pour Buhari, la crise de la balance des paiements du Nigeria était le résultat de deux choses : l’indiscipline et les crimes économiques. Sa réponse au premier était la guerre contre l’indiscipline (WAI), un acronyme fourre-tout pour tout, depuis l’instauration d’une culture de file d’attente dans la population jusqu’à la peine capitale pour les suspects de trafic de drogue. En ce qui concerne le second, le général Buhari a inventé une catégorie très vaste de sabotage économique. Les personnes arrêtées pour ces délits n’ont pas nécessairement dû subir un rituel judiciaire prévisible.

En 1984, le régime de Buhari a ordonné la détention de cinq citoyens taïwanais arrêtés par les agents des douanes qui les avaient surpris en possession de factures vierges attestées et pro forma pour des marchandises censées être importées au Nigéria. L’une des personnes arrêtées était connue sous le nom de Wang Chin-Yao. Ils étaient supposés impliqués dans le sabotage économique du pays, ce qui était censé être un crime. Plutôt que de les inculper d’un crime connu par la loi, le régime a fait en sorte qu’ils soient enfermés en détention administrative en vertu du décret n° 2 de 1984 sur la sécurité de l’État (détention de personnes). En vertu de ce décret, un certificat de détention délivré par le chef d’état-major du quartier général suprême suffisait à enfermer une personne pour une durée indéterminée. Parmi ses caractéristiques, le décret interdisait aux tribunaux d’enquêter sur quoi que ce soit concernant la détention des personnes placées sous son autorité.

Craignant une détention interminable, Wang Chin-Yao et ses compatriotes ont intenté un procès contre le chef d’état-major dans l’espoir que le tribunal puisse se prononcer sur la légalité de leur détention, mais la Haute Cour a choisi d’imiter Ponce Pilate et a décidé que le décret en vertu duquel ils étaient détenus l’empêchait de remettre en question les détentions. Le jour de la Toussaint (1er avril) en 1985, la Cour d’appel a statué sur leur appel contre la décision de la Haute Cour. Dans un jugement rendu par Phillip Adenekan Ademola, la Cour d’appel a confirmé la décision de la Haute Cour. Adenekan Ademola, dont le père fut le premier juge en chef autochtone du Nigéria, a exposé ses motifs avec une économie flamboyante en affirmant que « sur la question des libertés civiles, les tribunaux du Nigéria doivent désormais sonner des trompettes muettes ».

Ces mots devaient se révéler extrêmement corrosifs dans leur effet sur l’imagination judiciaire sous l’armée. Trois ans seulement après ce jugement d’Adenekan Ademola, son ami intime et Sarkin Wurno, Shehu Malami, est devenu l’objet d’un intérêt considérable de la part des services de sécurité du gouvernement militaire lorsqu’il s’est porté candidat pour devenir le 18e sultan de Sokoto à la mort du sultan Siddiq Abubakar III.

Il était impossible de trouver un tribunal sans sa propre trompette muette. Les trompettes muettes des tribunaux ont permis les abus qui ont finalement rendu le régime militaire intenable et ont entraîné sa chute une décennie plus tard.

L’espoir – avec la fin du régime militaire – était que le retour du pays à un gouvernement doté d’une légitimité électorale libérerait l’imagination civique des Nigérians.

À l’approche des élections présidentielles de 2023 au Nigeria, l’homme que la Commission électorale nationale indépendante (INEC) a finalement désigné président, Bola Ahmed Tinubu, a notamment été accusé d’avoir combattu les excès du régime militaire en tant que chef de la Coalition démocratique nationale (NADECO), un collectif pro-démocratie dont de nombreux membres dirigeants ont été exilés au cours des cinq dernières années de régime militaire au Nigeria. Il est naturel de s’attendre à ce que le gouvernement d’un homme avec de telles références soit un paradis pour le genre de droits pour lesquels il aurait reproché aux militaires de faire pression sur lui.

La réalité est tout autre… Le gouvernement de Bola Ahmed Tinubu est devenu le cimetière des libertés d’expression et d’association et du droit de manifester au Nigéria, et ce depuis seulement un peu plus de 15 mois. Les chiffres sont là pour le prouver.

Au cours de la première année de l’administration Tinubu, le Press Attack Tracker a enregistré 37 incidents d’attaques contre des journalistes et la presse. Les cinq premiers mois de 2024 ont été les témoins de 27 attaques de ce type. À titre de comparaison, l’organisation de défense des droits, Global Rights, qui a surveillé des schémas similaires sous le régime Buhari, a enregistré 189 journalistes arrêtés, détenus ou harcelés au cours des huit années de l’administration Buhari. Au rythme actuel, le régime Tinubu des diplômés de la NADECO éclipsera facilement, d’ici la fin de sa deuxième année, le bilan de l’ensemble de l’administration Buhari en matière de violations de la liberté de la presse au cours de ses huit années d’existence.

Fin août 2024, le Nigeria de Bola Tinubu était confortablement en tête du classement des attaques contre les journalistes en Afrique avec plus de 76 incidents enregistrés d’attaques contre des journalistes, devançant la Somalie (avec 18 attaques) à la deuxième place, la RDC étant loin derrière avec cinq incidents.

Ces chiffres ne donnent qu’un aperçu d’une tendance plus troublante. Le mois dernier, le Comité pour la protection des journalistes (CPJ) a signalé « qu’au moins 56 journalistes ont été agressés ou harcelés par les forces de sécurité ou des citoyens non identifiés alors qu’ils couvraient les manifestations #EndBadGovernance au Nigeria ». Les « citoyens non identifiés » impliqués dans certaines de ces attaques se sont pour la plupart comportés d’une manière qui laissait penser qu’ils étaient des agents ou des émissaires du parti au pouvoir ou du gouvernement.

La manifestation #EndBadGovernance et ses conséquences ont été une publicité sordide des références illibérales du gouvernement Tinubu. Après avoir échoué à intimider les citoyens pour les dissuader de manifester, l’administration a eu recours à des méthodes de troisième degré pour les écraser. Elle a arrêté des milliers de citoyens dont le seul crime était d’avoir exprimé pacifiquement leur désaccord, ordonné le gel des comptes de personnes et de groupes qu’elle accusait d’être les organisateurs des manifestations et obtenu des décisions judiciaires suspectes pour encercler et intimider les manifestants de manière dangereuse. Les forces de sécurité ont tué au moins 13 manifestants, même si le nombre réel de victimes est probablement bien supérieur à ce chiffre.

Non content de ces chiffres, le gouvernement a pris des dispositions à Abuja pour inculper de nombreux manifestants de trahison ou de complot en vue de commettre une trahison. Les militants de Human Rights Watch ont souligné à juste titre que cela montre l’ampleur de « l’intolérance du régime à l’égard de la dissidence ». Mais l’importance de ces accusations va bien au-delà. Les accusations de trahison contre les manifestants du mouvement #EndBadGovernance sont conçues pour intimider tous les aspirants manifestants. Ils sont aussi un signal d’alarme pour les juges devant lesquels ces manifestants sont accusés de les traiter comme des hors-la-loi.

Les juges sont à l’écoute. Lors du procès devant la Haute Cour fédérale d’Abuja, le tribunal a finalement accordé la libération sous caution aux manifestants sous des conditions plutôt strictes. Des groupes de citoyens travaillent maintenant dur pour que les coûts de la mise en œuvre de ces conditions soient partagés. Pendant ce temps, les avocats du gouvernement intimident les tribunaux avec des raisons spécieuses expliquant pourquoi la protestation est devenue une trahison sous le gouvernement d’un manifestant en série.

Il y a près de 40 ans, lorsque le fils d’un ancien président de la Cour suprême du Nigéria a demandé aux juges de souffler dans des trompettes sourdes sur des questions de libertés civiles, on a supposé que les juges étaient capables de faire différemment. De temps à autre, nombre d’entre eux ont effectivement servi les soldats avec un nez ensanglanté judiciaire. Aujourd’hui, cette capacité n’existe plus. Les tribunaux nigérians ne veulent plus être associés à des trompettes, même sourdes, de peur qu’elles ne laissent échapper par inadvertance un son judiciaire.

Au lieu de cela, de nombreux tribunaux, sous la coupe de leurs chefs ou de juges administratifs, sont devenus des facilitateurs des instincts autoritaires du gouvernement des vétérans de la NADECO. Lorsque les services de sécurité envahissent les bureaux de l’organisation de défense des droits des femmes SERAP ou interceptent le passeport d’Omoyele Sowore à l’aéroport, ils n’envisagent même pas l’existence de juges capables de jouer les Ponce Pilate. Pour eux, les tribunaux n’existent plus. C’est un progrès !

Avocat et enseignant, Odinkalu peut être contacté à l’adresse chidi.odinkalu@tufts.edu