A l’approche de la date butoir du 29 janvier 2025 pour leur sortie auto-imposée de la CEDEAO, les dirigeants de la junte du Mali, du Burkina Faso et du Niger, l’Alliance des États du Sahel, AES, sont devenus nerveux, déployant tous les stratagèmes, y compris la désinformation, la mésinformation et le chantage pour détourner la responsabilité des conséquences inévitables et de l’incertitude de leur aventure militaire.

Les dirigeants de la CEDEAO lors de leur dernier sommet d’Abuja en décembre 2024 ont averti les trois pays qu’après avoir signifié leur préavis de retrait du bloc régional en janvier 2024, la séparation deviendra effective 12 mois plus tard, selon le protocole pertinent du bloc régional. Et ce malgré le délai de grâce de six mois mentionné dans le communiqué du sommet. Après avoir reçu une correspondance officielle de la Commission de la CEDEAO sur la décision du sommet, les juntes se sont lancées dans une propagande à outrance.

Pour replacer les choses dans leur contexte, le Niger est un pays qui a bénéficié et continue de récolter les fruits de la générosité du Nigéria, notamment en matière de développement des infrastructures telles que le système ferroviaire, l’approvisionnement en électricité et les nouveaux réseaux routiers. Lorsque les dirigeants de la CEDEAO ont envisagé l’idée de recourir à la force militaire pour rétablir l’ordre constitutionnel au Niger après le coup d’État militaire d’août 2023 mené par le général Abdourahamane Tchiani, les Nigérians ont été parmi les plus farouches opposants à cette mesure, arguant que sept États nigérians partageaient des frontières et des affinités avec le Niger.

Il est donc ridicule que Tchiani accuse le Nigéria de collaborer avec la France pour déstabiliser le Niger. En réalité, les trois pays de l’AES sont enclavés et la junte dirigée par Tchiani s’est brouillée avec les autorités de la République du Bénin, un pays voisin. Outre leur conflit frontalier, le Niger n’a plus accès au port du Bénin pour ses importations, ce qui a entraîné de graves difficultés au Niger, caractérisées par une pénurie de biens essentiels, une inflation galopante, un chômage élevé, un système de santé dysfonctionnel et des décès évitables dans les hôpitaux.

Au lieu de s’attaquer aux menaces existentielles qui pèsent sur leur pays, associées à des critiques sur les violations des droits de l’homme et à l’intolérance envers la dissidence, Tchiani et ses collègues au Mali et au Burkina Faso accusent les étrangers de la crise humanitaire qu’ils ont provoquée dans leur pays.

La CEDEAO a peut-être commis une erreur en tentant d’utiliser la force militaire contre le Niger sans épuiser les autres options disponibles. Cependant, le régime militaire est une aberration dans le monde d’aujourd’hui et l’organisation a depuis changé de tactique, utilisant la diplomatie à la place, pour engager le dialogue avec ses quatre États membres sous régime militaire, dont la Guinée.

Pourtant, les trois dirigeants de la junte sont inflexibles. Pendant ce temps, la situation sécuritaire déplorable, l’une des raisons invoquées par les dirigeants militaires pour renverser les gouvernements civils, ne s’est pas améliorée. Les groupes armés continuent de faire de lourdes victimes parmi les civils et les soldats dans les trois pays.

Les juntes de l’AES affirment détester la France, mais leurs pays sont toujours membres de l’Union économique et monétaire ouest-africaine francophone, l’UEMOA, soutenue par Paris. Ils utilisent également toujours le franc CFA, monnaie contrôlée par le Trésor français.

Il est intéressant de noter qu’après s’être mis d’accord sur de nouveaux passeports nationaux qui ne porteront pas l’insigne de la CEDEAO, les dirigeants de la junte ont annoncé que les citoyens de la CEDEAO peuvent visiter leurs trois pays sans visa, ce qui est conforme au protocole de libre circulation de la CEDEAO de 1979, un cas de figure où l’on peut manger le beurre et l’argent du beurre.

La CEDEAO, qui fête ses 50 ans cette année, ne peut pas prétendre être parfaite. L’un de ses principaux problèmes est le leadership aux niveaux national et régional. Mais tout comme une chaîne est aussi solide que son maillon le plus faible, une organisation n’est aussi bonne/efficace que son membre le plus faible.

La CEDEAO a évolué sur les cendres des dictatures militaires, mais au cours des 12 dernières années, le malaise du syndrome de la stagnation, de la capture de l’État, de la modification indiscriminée des constitutions nationales, de la fraude électorale, de l’étouffement de l’opposition et de la personnalisation de la démocratie s’est insinué.

Les critiques voient désormais le bloc économique régional, autrefois loué pour son bilan en matière de gestion et de résolution des conflits, comme un club de dirigeants égoïstes dépourvus de volonté politique pour mettre fin aux « coups d’État politiques ou constitutionnels », qui sont aussi dangereux, voire plus meurtriers, que les coups d’État militaires. Mais la solution ne réside pas dans davantage de coups d’État, civils ou militaires. Des mesures collectives et Des mesures délibérées sont nécessaires pour arrêter le glissement dans l’intérêt et le bénéfice des citoyens de la communauté dans la « CEDEAO des peuples ».

La déclaration récemment attribuée au ministre togolais des Affaires étrangères Robert Dussey selon laquelle le Togo pourrait rejoindre les pays de l’AES, nécessite un interrogatoire plus approfondi puisque le président togolais Faure Gnassingbé et son homologue sénégalais Diomaye Faye sont les envoyés de la CEDEAO qui négocient le rapprochement avec le groupe AES.

Faure court-il avec le lièvre et chasse avec le chien ? L’année dernière, son gouvernement a apporté des changements controversés à la constitution du Togo et a organisé des élections législatives largement critiquées, censées ouvrir la voie à la prolongation de son mandat en violation des protocoles régionaux. Le Togo a secrètement offert aux pays de l’AES l’accès à son port de Lomé et récemment, les quatre pays ont organisé un exercice militaire conjoint. Le projet annoncé du Togo de rejoindre le groupe AES, stratagème de Faure pour devancer la tentative de la CEDEAO de remettre en question ses douteuses références démocratiques, pourrait-il ouvrir la voie à l’ambition politique de Faure ?

Il existe un fort sentiment anti-français dans les pays africains francophones lié à des accords coloniaux controversés, notamment des pactes militaires et de défense, sur lesquels les dirigeants de l’AES capitalisent pour leurs dispositions populistes. Ces accords n’ont rien à voir avec la CEDEAO, il est donc permis de se demander si les dirigeants de l’AES en accusent l’organisation.

Pour se dédouaner des accusations d’influence/ingérence étrangère, la CEDEAO doit affirmer son indépendance et mettre de l’ordre dans ses affaires, mais ne pas succomber au chantage. L’organisation doit innover et se réinventer pour résister aux menaces émergentes des changements géopolitiques et géostratégiques dans l’écosystème des relations internationales.

Les dirigeants de la CEDEAO devraient se serrer les coudes, notamment en parvenant à un accord sur la limite du mandat du président/premier ministre dans les États membres, pour mettre fin au syndrome d’allongement du mandat qui saigne l’organisation. Ils devraient assurer une bonne gouvernance et rassembler la volonté politique pour mettre fin aux coups d’État politiques ou constitutionnels et aux autres causes/facilitateurs de coups d’État militaires.

Le nouveau président du Ghana, John Mahama, a nommé un envoyé spécial auprès des pays de l’AES. Le dirigeant ghanéen devrait être encouragé à œuvrer au sein du système de la CEDEAO pour empêcher un affaiblissement supplémentaire de l’organisation.

En outre, le Nigéria, en tant que « grand frère, puissance régionale » et actuel président de la CEDEAO, devrait prendre ses responsabilités et travailler avec d’autres dirigeants pour défendre le sauvetage et le repositionnement de la CEDEAO.

L’adhésion à une CEDEAO unie offre des opportunités illimitées de coopération et de développement régional. La séparation de la CEDEAO et de l’AES entraînera des conséquences négatives potentielles sur la population des pays de l’AES, notamment des pertes d’emplois massives dues à la fermeture des institutions communautaires et des réserves alimentaires humanitaires. En outre, les avantages du système régional de libre-échange prendront fin et le recouvrement immédiat de plus de 273 millions de dollars américains sur les prêts et les dettes de la Banque d’investissement et de développement de la CEDEAO (BIDC) sera annulé.

Une sortie soudaine du Groupe intergouvernemental d’action contre le blanchiment d’argent de la CEDEAO (GIABA) rendrait également les pays de l’AES vulnérables aux sanctions du Groupe d’action financière mondial (GAFI), ainsi qu’à la fin de la coopération régionale en matière de sécurité, du partage des renseignements et des opérations militaires conjointes coordonnées, ce qui ferait des pays des cibles faciles pour des attaques plus meurtrières de groupes terroristes et d’insurrections armées.

S’adressant aux médias à Abuja lundi 27 janvier, le chef de la délégation de l’UE au Nigéria et à la CEDEAO, l’ambassadeur Gautier Mignot, a exhorté la CEDEAO à reconsidérer sa décision concernant le groupe AES.

« C’est une décision que nous regrettons car nous soutenons fortement l’intégration ouest-africaine. La scission ne nous semble pas une bonne idée », a déclaré l’envoyé, qui a cité l’expérience de l’UE avec le Brexit, fondée sur la négociation et le dialogue.

Les dirigeants de la junte devraient également s’inspirer des conseils du responsable de l’UE, en gardant à l’esprit qu’ils seront tenus responsables des conséquences de l’entraînement de millions de leurs compatriotes dans une catastrophe socio-économique et une incertitude politique.

La CEDEAO exige seulement qu’ils respectent les protocoles régionaux et honorent les obligations et l’engagement de leurs pays envers les principes démocratiques au lieu de s’en tenir à des programmes de transition politique opportunistes sans fin conçus pour leur auto-perpétuation au pouvoir.

Les pays de l’AES ont le droit de s’associer ou de poursuivre des objectifs communs, mais pas nécessairement en quittant la CEDEAO. Des organisations telles que l’Union du fleuve Mano, la Commission/Autorité du bassin du lac Tchad, la Zone de prospérité et l’UEMOA sont toutes membres de la CEDEAO.

Ejime est analyste des affaires mondiales et consultant en matière de paix et de sécurité et de communication sur la gouvernance