Depuis la création de l’Alliance des États du Sahel (AES) en 2023, suivie de leur décision controversée de quitter la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO) en janvier 2024, les juntes militaires du Mali, du Niger et du Burkina Faso ont fait fi de toute prudence, ignorant les conséquences désastreuses de leurs actions malavisées sur les quelque 70 millions de personnes qui souffrent depuis longtemps dans leurs pays.

Après avoir pris le pouvoir à des gouvernements élus, profitant du sentiment anti-français de leurs citoyens, les juntes se livrent à des démonstrations populistes, revendiquant le caractère sacré de la souveraineté nationale comme si elles étaient élues.

L’une des principales raisons de leur retrait de la CEDEAO était l’imposition de sanctions suite aux coups d’État militaires qu’elles avaient perpétrés en violation des protocoles régionaux sur la démocratie et la bonne gouvernance. Les sanctions, qui visaient à contraindre les juntes à revenir à l’ordre constitutionnel, ont depuis été levées, mais les dirigeants militaires ont persisté.

Leur autre argument, l’allégation selon laquelle la CEDEAO aurait « perdu son orientation panafricaine en raison d’une influence extérieure indue », notamment de la France, devient une évidence, étant donné que les mêmes dirigeants de la junte fraternisent désormais avec des puissances extérieures, notamment la Russie et la Chine. Un exemple d’échange de pouvoirs extérieurs !

Si leur grief contre la France, ancienne puissance coloniale de leurs pays, peut être justifié, les trois pays restent membres de l’Union économique et monétaire ouest-africaine (UEMOA), affiliée à la France. Ils continuent également d’utiliser le franc CFA comme monnaie nationale, contrôlée par le Trésor français.

Confrontés à l’insécurité, notamment aux insurrections djihadistes et séparatistes, les pays de l’AES, en tant que nations souveraines, ont le droit de poursuivre des objectifs communs légitimes tels que la coopération en matière de défense, l’union économique et un système de passeport commun.

De même, ils ne peuvent s’arroger le droit ou le pouvoir de choisir les alliés ou les ennemis d’autres pays ou organisations. Ils ne peuvent pas définir les relations entre l’Afrique de l’Ouest et la région du Sahel avec le monde extérieur.

Les analystes pensaient que les récentes visites du président ghanéen John Mahama dans les trois pays consolideraient les négociations en vue d’un rapprochement entre la SEA et la CEDEAO.

Mahama a informé son homologue nigérian, le président Bola Tinubu, actuel président de la Conférence des chefs d’État et de gouvernement de la CEDEAO, de ses discussions avec les dirigeants de la junte, notamment de leurs « préoccupations », suscitant ainsi l’espoir d’une réconciliation.

Cependant, le 30 mars 2025, quelques jours après la réunion Mahama-Tinubu à Abuja, les régimes de la junte ont annoncé l’imposition d’un droit de douane de 0,5 % sur les marchandises importées de pays non membres de la SEA, y compris des États membres de la CEDEAO.

Ils ont clamé dans une déclaration commune que la taxe, avec effet immédiat, toucherait toutes les marchandises importées de l’extérieur des trois pays, à l’exception de l’aide humanitaire, et que son objectif était de « financer les activités » des pays de l’AES.

Les analystes estiment que les juntes et leurs conseillers doivent être de piètres étudiants en économie et en histoire, ou des imitateurs, désireux de s’approprier le beurre et l’argent du beurre.

Le Traité révisé de la CEDEAO de 1993 a instauré une taxe similaire de 0,5 % en remplacement des contributions annuelles des États membres, afin de stimuler le financement des activités de l’organisation, principalement en raison des difficultés rencontrées par ces derniers pour s’acquitter de leurs cotisations. Mais cette taxe, prélevée à la source, n’est pas un mécanisme isolé. La CEDEAO a également mis en place d’autres programmes, comme le Schéma de libéralisation des échanges (SLEC), au profit des États membres, y compris les pays de l’AES.

Les échanges commerciaux entre les États membres de la CEDEAO sont décevants, entre 11 % et 15 %, comparés aux chiffres entre eux et le reste du monde. Le commerce informel prédomine dans la région, impliquant des commerçants itinérants qui exercent leurs activités à travers de longues frontières poreuses reliant les États contigus d’Afrique de l’Ouest et du Sahel.

Grâce à la taxe imposée par les dirigeants de la junte, les exportations vers leurs pays en provenance de pays non membres de l’AES pourraient rapporter davantage aux régimes de la junte, mais cela sera annulé par le fait que les citoyens de l’AES, déjà confrontés à de graves difficultés économiques, paieront plus cher les marchandises importées. Il est également probable que d’autres pays exerceront des représailles.

Selon les experts économiques, les États du Sahel dépendent du commerce avec des économies plus importantes comme le Nigéria pour soutenir leurs économies fragiles, et le nouveau tarif pénalisera non seulement les exportateurs nigérians, mais aussi les entreprises locales de la région du Sahel qui dépendent de produits nigérians abordables.

Pour montrer que les mesures politiques des dirigeants de la junte ne sont généralement pas réfléchies, ils ont récemment évoqué un passeport national commun, mais sont rapidement revenus sur cette idée en précisant que les citoyens des États membres de la CEDEAO titulaires d’un passeport national continueront de bénéficier du même régime sans visa introduit par la CEDEAO depuis 1979.

Les trois pays de l’AES sont non seulement enclavés, mais comptent également parmi les pays les moins développés du monde et sont confrontés à des insurrections armées islamistes et séparatistes depuis plus de dix ans.

Sous-estimant peut-être les conséquences potentielles, la junte nigérienne a annoncé le retrait du pays de la Force opérationnelle interarmées (FOM) de quatre pays luttant contre les groupes insurgés islamistes dans la région du lac Tchad, en Afrique de l’Ouest et en Afrique centrale. La junte a déclaré qu’elle se concentrerait plutôt sur une initiative « reflétant une volonté de renforcer la sécurité des sites pétroliers ».

Le Nigeria, le Cameroun, le Tchad et le Niger combattent depuis 2009 des insurrections dans la région du lac Tchad, impliquant le groupe Boko Haram dans le nord-est du Nigeria et d’autres groupes djihadistes tels que l’État islamique en Afrique de l’Ouest (EIAO).

Selon les groupes internationaux de surveillance des conflits, les violences dans la région ont fait plus de 40 000 morts et deux millions de déplacés, déclenchant l’une des pires crises humanitaires au monde.

Reste à savoir si le Niger a la capacité de réussir là où plusieurs nations ont échoué conjointement. Mais supposer sans l’admettre que la junte de Niamey puisse vaincre les insurrections armées sans le soutien des pays voisins ou de la communauté internationale – en privilégiant les revenus pétroliers au détriment de la vie des Nigériens – rend le régime égoïste et égoïste.

La même junte nigérienne, en conflit avec le Bénin voisin au sujet d’un oléoduc, fréquemment attaqué, a récemment accusé le Nigéria de soutenir des forces étrangères cherchant à déstabiliser le Niger.

Le Nigéria a non seulement rejeté cette allégation, la jugeant infondée, mais a également dépêché une délégation à Abuja pour demander de l’aide suite à la crise pétrolière persistante au Niger, et le Nigéria a tout de même accepté de lui fournir environ 300 camions de carburant.

De même, malgré ses déclarations démagogiques, la junte malienne aurait sollicité le soutien de la CEDEAO pour son candidat aux prochaines élections à la Troisième Commission des Nations Unies.

Ce sont là quelques-uns des avantages de l’intégration régionale, qui renforcent le fait que les intérêts des pays de l’AES et de leurs citoyens sont mieux servis et protégés sous un parapluie socio-économique et politique régional.

Autre démonstration de cette mentalité grégaire, les pays de l’AES ont annoncé, le 7 avril 2025, le rappel de leurs ambassadeurs en Algérie voisine, en réponse aux tensions croissantes liées à la destruction présumée par l’Algérie d’un drone malien.

La junte malienne a également dénoncé les anciens accords de paix négociés en Algérie entre le gouvernement de Bamako et le groupe séparatiste touareg du nord du Mali.

Ces décisions précipitées n’ont pas pris en compte la position stratégique d’Alger dans la lutte contre le terrorisme et les insurrections extrémistes au Sahel, devenu l’épicentre de groupes armés en mutation après l’assassinat du dirigeant libyen Mouammar Kadhafi en 2011 par des rebelles soutenus par les forces de l’OTAN dirigées par la France.

Plutôt que de se lier d’amitié avec les pays voisins, les juntes se moquent de leurs honneurs.

Comme l’a souligné l’auteur dans un article récent intitulé « La crise énergétique paralysante du Niger – Un avertissement aux pays de l’AES », les pays du Sahel sont libres de poursuivre des intérêts communs, tout en restant membres de la CEDEAO, au même titre que des groupes similaires : l’Union du fleuve Mano, la Zone de prospérité, le Conseil de l’Entente et l’UEMOA.

Mais ils ne sont pas et ne pourront jamais gagner face à la CEDEAO.

Tout porte à croire que les dirigeants de la junte et leurs homologues guinéens, qui ont récemment annoncé un programme de transition de cinq ans après deux ans au pouvoir, sont déterminés à se maintenir au pouvoir, au détriment des citoyens de leurs pays.

Aucune amélioration n’a été constatée en matière de sécurité, de gouvernance politique ou de bien-être des citoyens des quatre pays depuis les coups d’État militaires. Au contraire, les dictatures militaires se caractérisent par des difficultés économiques indicibles, la suppression des libertés individuelles et des violations des droits humains. Les activités politiques ont été interdites et les constitutions nationales suspendues.

Les attaques incessantes et injustifiées des juntes contre la CEDEAO sont intentionnelles. Le bloc régional est la seule organisation à faire pression sur les dirigeants militaires pour qu’ils rétablissent un régime constitutionnel.

Leurs mesures anti-CEDEAO persistantes ne feront qu’aggraver les conséquences de l’isolement volontaire de leurs pays enclavés, fortement dépendants des ports de deux États membres de la CEDEAO – le Bénin et le Togo – pour leurs importations.

Le monde d’aujourd’hui n’a aucune envie de régime militaire. Il ne suffit pas qu’un groupe non élu revendique la souveraineté nationale après s’être imposé à la population. Plus tôt les dirigeants de la junte rendront le pouvoir à l’issue d’élections transparentes et crédibles, mieux ce sera.

Paul Ejime est un spécialiste des médias et de la communication et analyste des affaires internationales.